Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-2461

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к муниципальному комитету <...> городского поселения о взыскании денежного содержания по кассационной жалобе Г. на решение Кировского районного суда Приморского края от 17 января 2011 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Г.,

судебная коллегия

 

установила:

 

в связи с избранием Г. депутатом и председателем муниципального комитета <...> городского поселения, 1 января 2007 г. с ним был заключен в письменной форме трудовой договор, в соответствии с п. 9 которого после освобождения от должности в связи с прекращением полномочий Г. выплачивается доплата до уровня среднемесячного денежного содержания в течение трех месяцев. Срок полномочий Г. в качестве депутата истек 25 октября 2010 г.

С 26 октября 2010 г. истец зарегистрирован в качестве безработного. Он обратился в муниципальный комитет <...> городского поселения с заявлением о выплате доплаты до уровня среднемесячного денежного содержания в размере 49450.61 руб. В данной просьбе истцу было отказано. Считая отказ незаконным, Г. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в силу ст. 39 ГПК РФ о взыскании доплаты за два месяца в размере 98741.22 руб.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 17 января 2010 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Г. в связи с избранием депутатом и председателем муниципального комитета <...> городского поселения 1 января 2007 г. заключил трудовой договор. Трудовой договор с истцом от имени муниципального комитета подписал Г. В соответствии с п. 9 трудового договора истцу предусматривалась выплата доплаты до уровня среднемесячного денежного содержания в течение трех месяцев со дня прекращения полномочий, в случае если на новом месте работы заработная плата ниже размера ежемесячного денежного содержания. Срок полномочий Г. в качестве депутата истек 25 октября 2010 г.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В силу ст. 172 ТК РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственные органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

По смыслу ст. 172 ТК РФ гарантии лицам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в органах местного самоуправления, могут быть установлены законами регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц, только на период выполнения ими полномочий, а не по окончании срока полномочий.

Согласно ч. 5.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 6 ТК РФ вопросы по установлению гарантий депутатской деятельности в области регулирования трудовых отношений отнесены к ведению федеральных органов государственной власти.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, регулирующий вопросы, связанные со статусом депутата представительного органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменить, и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условия, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Учитывая, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, а установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 56, 64 ТК РФ), вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о праве работодателя предусмотреть в трудовом договоре условия о дополнительных гарантиях депутата представительного органа местного самоуправления, не может быть признан основательным, поскольку конкретный объем гарантий защиты прав депутатов должен быть определен законодателем субъекта с соблюдением требований федерального законодательства.

Действительно в силу статьи 9 ТК РФ в трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права и снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

Между тем, полномочия работодателя в части установления дополнений к общим гарантиям депутата представительного органа местного самоуправления, оказываемых за счет местного бюджета не являются произвольными и могут быть реализованы только с учетом конституционно-правовых норм, в том числе положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих общие правовые и экономические принципы организации местного самоуправления и определяющие государственные гарантии его осуществления.

Более того, выплата заработной платы в течение трех месяцев в случае невозможности устройства депутата на равноценную работу, является не самостоятельной дополнительной социальной гарантией для выборного должностного лица представительного органа местного самоуправления, а следствием невозможности исполнения социальной гарантии, установленной трудовым договором в нарушение федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда Приморского края от 17 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь