Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N 33-1347/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Плутовой С.К., Насиковской А.А.,

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2011 года, которым исковое заявление М. было возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя М. - А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <...>, в котором просил принять решение о государственной регистрации за М. права собственности на малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2011 года исковое заявление М. со всеми приложенными документами было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, истцу разъяснено его право обращения с соответствующим иском по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе М., в лице своего представителя по доверенности Б., просит отменить указанное определение, полагая, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные исковые требования не могут квалифицироваться как иск о правах на недвижимое имущество, а подлежат квалификации как исковые требования о государственной регистрации.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что исковые требования М. связаны с разрешением вопроса о наличии права истца на недвижимое имущество, расположенное вне пределов Ломоносовского района Ленинградской области, следует признать правильным и соответствующим закону указание судьи на то, что предъявленный иск не подсуден Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь