Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N 33-428

 

судья Шинкарук И.Н.

 

16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Смирновой А.А., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Т. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 08 октября 2010 года, которым определено:

Производство по делу по заявлению В.Т. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Рязанской области - прекратить.

Разъяснить заявителю В.Т., что она имеет право обратиться за разрешением возникшего спора об устранении препятствий в пользовании жилым домом в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителей В.Т. - Б., В.В., поддержавших жалобу, возражения В.А. и его представителя - Г., представителей государственной жилищной инспекции Рязанской области - Н., М., против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Рязанской области.

В обоснование своих требований указала, что 31 марта 2010 г. она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о неисправности водоотлива крыши соседнего дома, принадлежащего В.А., но надлежащих мер принято не было. В связи с чем, В.Т. просила признать неправомерным бездействие Государственной жилищной инспекции Рязанской области в отношении ее заявления от 31.03.2010 г., обязать инспекцию устранить допущенные нарушения.

Суд прекратил производство по делу, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе В.Т. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве гражданском.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В.Т. 31 марта 2010 г. обратилась в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о нарушении ее жилищных прав и необходимости принятия мер по защите этих прав. По ее мнению этот государственный орган бездействовал и не принял мер к рассмотрению ее заявления.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у В.Т., в силу ст. 254 ГПК РФ, имеется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти. При этом, нельзя сказать того, что в заявлении В.Т., поданном в суд, заявлен спор о праве гражданском. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 октября 2010 года отменить, дело возвратить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь