Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1339/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Михеенко К.М., Плехановой С.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истцов Т.В.И., Т.В.Д., ответчика Т.Е.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В иске Т.В.И. ?.?., Т.В.Д. ?.?. к П.О. ?.?. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 24 апреля 2009 г. между Т.В.И. ?.?., Т.В.Д. ?.?., Т.Е.В. ?.?., Т.К.В. ?.?., применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.В.И., Т.В.Д. обратились в суд с иском к П.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2009 года Т.В.И., действуя за себя, а также действуя на основании доверенностей за супругу Т.В.Д. и за дочь Т.Е.В., продал принадлежащую ему и членам его семьи квартиру, состоящую из четырех комнат, площадью 166,8 кв. м, жилая площадь - 105,5 кв. м, находящуюся по адресу:, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного дома. Стоимость по договору в размере 8 000 000 рублей уплачена покупателем, передача квартиры осуществлена по передаточному акту от 24 апреля 2009 года. Данная сделка совершена истцом при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. В результате договора купли-продажи истец и члены его семьи лишились единственной жилой площади.

В судебном заседании истцы Т.В.И., Т.В.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик П.О. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как тяжелая жизненная ситуация истцов не повлияла на цену сделки, он об этих обстоятельствах не знал. Цену квартиры установили продавцы, он с ней лишь согласился. Считал, что в случае удовлетворения иска получится, что истцы просто воспользовались его денежными средствами как беспроцентной ссудой, получили их, когда они были им нужны, а теперь, спустя более чем один год, просят вернуть им квартиру.

Ответчики Т.Н.В., Т.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Т.В.И., Т.В.Д., ответчик Т.Е.В.

В кассационных жалобах истцы просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что суд нарушение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказал в принятии дополнения искового заявления, в нарушение ст. 69 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Указывают, что на момент заключения договора купли-продажи 24.04.2009 г. Т.Е.В. не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Т.В.И. был вынужден совершить сделку вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чем П.О. был осведомлен.

В кассационной жалобе ответчик Т.Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что на момент заключения сделки продажи квартиры, она была не способна понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Ссылается на то, что доверенность на продажу квартиры выдавалась ею в невменяемом состоянии, указывает, что средства, вырученные с продажи квартиры, до настоящего времени ей никто не передавал, другого жилья у нее нет.

На кассационные жалобы истцов Т.В.Д., Т.В.И., ответчика Т.Е.В. от ответчика П.О. в лице его представителя С.Е. поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, заслушав истцов Т.В.Д., Т.В.И., Т.Е.В. и их представителя С.О., поддержавших доводы жалоб, заслушав С.Е., представителя ответчика П.О., которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2009 года между Т.К.В., Т.В.И., действующим за себя и за супругу Т.В.Д. и дочь Т.Н.В. (продавцы) и П.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности, состоящей из четырех комнат, общей площадью 166,80 кв. м, жилой 105,50 кв. м, находящейся по адресу:, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома.

Из условий договора, расписки в получении денег следует, что указанная квартира продана за 8 000 000 руб. Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что продавцы гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Согласно передаточному акту от 24.04.2009 г. данная квартира передана продавцами покупателю П.О.

В соответствии с отчетами ООО, величина рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже кирпичного жилого дома по адресу:, по состоянию на март 2008 года составляет 16 200 000 руб., величина рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на апрель 2009 года составляет 12 600 000 руб.

Из объяснений истцов следует, что квартира была выставлена на продажу в марте 2008 года за 18 000 000-19 000 000 рублей, однако в течение более чем года квартира не была продана, в дальнейшем, когда цена была снижена до 8 000 000 руб., квартира была продана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В.И., Т.В.Д., суд первой инстанции, правильно, руководствуясь ст. 179 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная между Т-ми и П.О. сделка резко отличается от обычных условий такого рода сделок, что П.О. был осведомлен о тяжелом положении продавцов по сделке и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорная квартира в течение длительного срока, более одного года, была выставлена на рынок недвижимости, не пользовалась спросом покупателей за заявленную цену 18 000 000-19 000 000 рублей, в связи с чем, Т.В.И. постепенно снижал цену, за которую также не смог продать квартиру.

Цена в 8 000 000 руб. была определена самим истцом Т.В.И., и ответчик П.О., согласился с указанной ценой, при этом о семейных и жизненных трудностях истцов ему не было известно.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку за более высокую стоимость истцы продать квартиру не могли длительное время, а денежные средства были нужны срочно, то снижение истцами цены на квартиру является обычными условиями делового оборота, а именно, для ее срочной продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.04.2009 г. и применения последствий недействительности сделки, доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Доводы кассационных жалоб истцов о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а потому доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы истцов Т.В.И., Т.В.Д., ответчика Т.Е.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь