Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 22-3141

 

Судья Крылова О.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А. рассмотрела

кассационное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора г.. Москвы Константинова М.А. на

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым жалоба Л.С. и Л.В. на бездействие ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, признано незаконным бездействие органов дознания ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы, начальник органа дознания ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы обязан устранить допущенные нарушения и рассмотреть в соответствии с требованиями закона обращения Л.С. и Л.В., с вынесением соответствующего решения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей представление, заявителей Л.С. и Л.В., поддержавших свои возражения на представление, и полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В представлении помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Константинов М.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, жалобу Л.С. и Л.В. направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что по обращениям Л-ых. ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, соблюдением уголовно-процессуального закона проводились всесторонние проверки, по результатам которых принимались решения о которых сообщалось заявителям. При этом им разъяснялся порядок обжалования. Сведений об отказе в предоставлении Л-ым. возможности ознакомиться с материалами проверки, не имеется.

В возражениях на представление Л.С. и Л.В. считают постановление суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив и обсудив жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрел представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно удовлетворил жалобу, признал незаконным бездействие органов дознания ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы и обязал начальника органа дознания ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы устранить допущенные нарушения и рассмотреть обращения Л.С. и Л.В., с вынесением соответствующего решения.

При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировал свое решение тем, что согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности. В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю, с разъяснением права и порядка обжалования. Согласно положений ст. 148 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, соответствующий орган дознания или следствия выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору, с разъяснением права и порядка его обжалования. Как следует из представленного материала проверки, Л.С. и Л.В. неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись ввиду необоснованности принятия указанных решений, неполного исследования обстоятельств, достаточных для принятия указанного решения. Материал направлялся на дополнительную проверку. 22 апреля 2008 года, 22 сентября 2008 года, 10 июня 2009 года, 21 октября 2009 года, 21 сентября 2010 года Л-ы. обращались в ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы с просьбами сообщить интересующую их информацию, а также ознакомить их с материалами проверки, выдать копии документов. Обращения Л-ых. были рассмотрены, однако исчерпывающие ответы на запрашиваемую информацию органами дознания даны не были, они носили формальный характер, что противоречит положениям Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, в материалах проверки отсутствует обращение Л-ых. от 21 октября 2009 г., которое было получено начальником канцелярии ОВД, о чем имеется расписка. В настоящее время заявители в полном объеме не ознакомлены с материалами проверки.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, кроме того, обращает внимание на то, что Л-ы. с просьбами ознакомить их с материалами проверок и принятыми по ним решениями обращались в ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы и 20 июля 2009 г., 27 сентября 2010 г., в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении заявителей Л-ых. о вынесенных 02 мая, и 18 ноября 2008 г., 30 августа и 21 сентября 2009 г., 13 марта и 09 октября 2010 г. по их обращениям постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., по жалобе Л.С. и Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь