Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 22-2937

 

Судья Федорова С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Башкатова В.Н. и Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года

кассационные жалобы осужденного У.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года,

которым У., судимый: 1) 29 марта 2007 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2007 года по отбытии наказания; 2) 11 июня 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10 февраля 2009 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней; 3) 6 июля 2009 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июня 2010 года по отбытии наказания -

- осужден за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения У. оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2010 года.

Взыскано с У. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей 00 копеек.

Взыскано с У. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба 16200 рублей 00 копеек.

Взыскано с У. в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей 00 копеек.

Взыскано с У. в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 63000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения осужденного У., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда У. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (10 преступлений);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище;

в покушении, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании У. виновным себя в совершении указанных преступлений признал.

В кассационных жалобах осужденный У. с приговором не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, страдает серьезным заболеванием, однако суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам при вынесении решения. Отмечает, что судом не было исследовано его психическое состояние. Просит разобраться в деле, приговор изменить, снизить ему меру наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шумский А.С., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях, находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выяснив мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Довод кассационных жалоб осужденного о том, что в ходе судебного заседания не было исследовано психическое состояние У., несостоятелен, поскольку этот вопрос У. и его адвокатом не ставился и у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии расследования, так и при проведении судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Федеральным законом от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 158 УК РФ изложена в новой редакции и санкция частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ (в новой редакции) является более мягкой.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия У.: по каждому из 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

со ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), на ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

со ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище;

со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания У. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его раскаяние в содеянном, и другие смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении У. изменить, переквалифицировать действия У.:

по каждому из 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

со ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

со ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой определить наказание

в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь