Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 22-1093/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Золотаревой С.В.,

    судей                     Юдинцева А.В., Минеевой Н.Ф.,

    при секретаре             У.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 года, которым Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 20 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 20 сентября 2010 года по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Н. исчислен с 23 ноября 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Н., Т., З. в счет возмещения материального вреда в пользу С. 1 300 рублей солидарно.

По приговору суда Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Татарске Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Н. вину не признал.

По делу также осуждены Т., З., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Юдинцева А.В., объяснения адвоката Бутенко А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Н. просит разобраться в деле, указывает на то, что вину он не признает, потерпевшая просила не лишать их свободы, кроме того, он намерен возместить ущерб, в связи, с чем просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колтышева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобе осужденного Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им должную оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Судом установлено, что Н., Т., З. заведомо зная, что хозяйки квартиры С. нет дома, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из квартиры С.. Н., принесенным с собой металлическим ломом взломал дверной запор на двери квартиры. После чего вместе с Т. и З. незаконно проникли внутрь жилища, откуда похитили имущество, принадлежащее С. на общую сумму 12 800 руб.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая С. пояснила, что часть вещей перевезла на новую квартиру, остальную часть вещей планировала перевезти на следующий день. В 22 часу ей позвонила соседка Б. и сообщила, что она через окно квартиры видела, что в ее квартире находятся Н. и Т.. Тогда она позвонила Г. и попросила сходить к ней на старую квартиру. Когда она приехала, то увидела, что дверь ее квартиры взломана. Из квартиры было похищено имущество на общую сумму 12 800 рублей.

Свидетель Б. показала, что видела в квартире С., знакомых ей Н., Т. и еще какую-то девушку. Когда С. через некоторое время приехала, то обнаружила хищение ее имущества.

Свидетель Г. показала, что в вечернее время С. попросила ее сходить в старую квартиру, так как ей сообщили о нахождении в квартире посторонних лиц. Когда она подошла к подъезду, то увидела, как из подъезда вышли Н., Т. и еще одна девушка. У Н. в руках был мешок, а у женщины деревянная полка. Она пошла следом за ними до подъезда дома, где проживает Т..

Выводы суда, опровергнувшие версию осужденного о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, правильны, поскольку основаны на анализе собранных по делу доказательств и мотивированно обоснованны, а потому соответствующие доводы кассационной жалобы не состоятельны.

Сами осужденные Т. и З. последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждали, что совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору с Н., который ломом взломал дверь квартиры С.. Эти показания они подтвердили и на очных ставках с Н. Оснований о том, что Т. и З. могли оговорить Н., не имеется.

В ходе проведенных обысков в сараях З. и Т. были обнаружены и изъяты вещи, похищенные из квартиры потерпевшей.

О том, что с похищенными вещами Н. и Т. были замечены свидетелем Г., в судебном заседании подтвердила и сама свидетель Г.

Судебная коллегия считает, что проверка доказательств судом произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывал все обстоятельства по делу, соблюдая требования уголовно-процессуального законодательства, правильно признал Н. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность этих выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации действия Н. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения и считает необходимым назначить наказание Н. в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 20.09.2010 года и частичным присоединением не отбытого наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него других изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 года в отношении Н. изменить, переквалифицировав его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Н. условное осуждение по приговору от 20 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 20 сентября 2010 года, назначив по совокупности приговоров 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Н. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь